FILOSOFIA DA INFORMAÇÃO: REFLEXOS E REFLEXÕES - Marivalde Moacir FRANCELIN(1) & Caio PELLEGATTI(2)
FILOSOFIA DA INFORMAÇÃO: REFLEXOS E REFLEXÕES
Transinformação, Campinas, 16(2):123-132, maio/ago., 2004
ARTIGO
Filosofia da informação: reflexos e reflexões
Philosophy of information: indications and reflections
Marivalde Moacir FRANCELIN1
Caio PELLEGATTI2
R E S U M O
A Filosofia não pode restringir-se apenas à busca da verdade. A informação
não é apenas suporte para o conhecimento. O pensamento no século XXI,
encontra-se perante dilemas até então desconhecidos ou evitados. A sujeição
e a prova de “novos” pensamentos ocorrem através de crises e rupturas. O
processo de conhecer o conhecimento ou o de pensar o pensamento,
indubitavelmente foram, e são importantes etapas no desenvolvimento do total
conhecimento humano. Buscando-se a inserção e o entendimento da própria
informação relacionada a esses processos, o presente trabalho propõe uma
filosofia que pense essa informação, ou seja, uma Filosofia da Informação.
Palavras-chave: informação, filosofia, filosofia da informação, ciência da
informação, conhecimento, complexidade.
A B S T R A C T
Philosophy cannot restrict itself solely to the search for truth. Information Science
is not only a support. In the 21st. Century, thought finds itself before dilemmas
which had been ignored or unknown up to now. Subjection and testing of “new”
thoughts, occur through crises and ruptures. The processes of “getting to know”
the knowledge or “of thinking” the thought, undoubtedly have been, and are,
important stages in the development of what we understand as being the total
human knowledge. Seeking to understand and to insert the very information
related to those processes, the present article proposes a philosophy that will
reflect upon such information, namely, a Philosophy of Information.
Key words: information, philosophy, philosophy of information, information
science, knowledge, complexity.
I N T R O D U Ç Ã O
A informação sob o objeto informação
Abordando-se uma questão sobre
informação e conhecimento, pode-se relembrar
que informare significa dar forma a alguma coisa,
formar algo, alguma idéia. Incluiu-se em sua
definição o termo “dado” como necessário à
constituição de uma informação, assim como o
termo “comunicação”. Isso resume as relações
entre informação e conhecimento e seus componentes
em um ambiente histórico-comunicacional
(LE COADIC, 1996; McGARRY, 1999; PAIVA,
2002; ROBREDO, 2003). Recentemente,
incorporou-se, como necessário ao próprio significado
da palavra informação, o termo conhecimento,
trazendo maior nível de complexidade em
torno do próprio conceito de informação
(ARAÚJO, 2002; SILVA, 2003). Percepção,
representação, cognição, sentidos e sentimentos,
sensações e intuição agora podem fazer
parte dessa estrutura.
A esfera da informação é uma realidade
relativa que compreende o conjunto
dos acontecimentos que ocorrem no
mundo e formam o nosso meio
ambiente. Os acontecimentos são
tanto mais informativos quanto menos
previsíveis e portanto mais inesperados
(RODRIGUES, 1999, p.20).
Os conceitos se modificam de disciplina
para disciplina (Filosofia, Lingüística, Computação,
Educação, Sociologia, Biologia, Física,
Química, Matemática, Arqueologia). Saracevic
(1974, p.60) já dizia que “Numa disposição
formal, o fenômeno da informação é estudado
em muitas disciplinas diversas, confirmando
assim as ramificações complexas e muitas
manifestações a ele associadas”. Em tais
situações, as relações de informação vão do
suporte físico (papel) ao suporte biológico
(célula).
A informação apresenta-se-nos em
estruturas, formas, modelos, figuras;
em idéias e ídolos; em índices,
imagens e ícones; no comércio e na
mercadoria; em continuidade e
descontinuidade; em sinais, signos,
significantes e símbolos; em gestos,
posições e conteúdos; em freqüências,
entonações, ritmos e inflexões; em
presenças e ausências; em palavras,
em acções e em silêncios; em visões
e silogismos. É a organização da
própria variedade (WILDEN, 2000,
p.11).
Pode-se, nesse sentido, configurar distintos
contextos e fenômenos de informação que
dão um certo tipo de suporte a eventos conhecidos
como sociedades de informação
(WERTHEIN, 2000; BRENNAND, 2002),
sociedades, políticas e governos em rede
(HARRIS, 2002). Produção de conhecimento
“artificial” (SAN SEGUNDO MANUEL, 2003) e
auto-geração de informação (SILVA, 1996) são
campos de estudo que podem ser citados como
exemplos diante de perspectivas recentes.
A informação está por isso intimamente
associada à natureza relativamente
inexplicada e inexplicável dos fenômenos,ao facto de a razão humana não os conseguir dominar e de ocorrerem no mundo à nossa volta sem aviso prévio, fora do controlo e do
domínio da liberdade humana, de intervirem de maneira brutal e inesperada. As regras que regem a informação assemelham-se portanto
às leis da natureza: não dependem do
controlo da razão humana nem fazem
intervir a nossa liberdade de escolha.
O mecanismo que rege os fenômenos
que pertencem à esfera informativa é,
por isso, o do automatismo que
encontramos igualmente nos reflexos
condicionados (RODRIGUES, 1999, p.21).
Ambienta-se, por sua vez, no que agora
se pretende chamar de contextos e realidades
de informação, a informação como subsídio ao
desenvolvimento científico e tecnológico
(SANTOS, 2003). Por outro lado, a informação,
vista como mercadoria, dá origem ao denominado
“mercado” de informação, manifestando
desigualdades na própria conjuntura global de
produção de informação.
Informação e conhecimento estabelecem-
se na pós-modernidade por uma aparente
via de ruptura com o “mito” da razão moderna
(BRAGA, 1974; JAPIASSU, 1977). Surgem as
chamadas revoluções científicas e os “novos”
paradigmas para a ciência (KUHN, 2001). A
abertura para as relações disciplinares (interdisciplinaridade)
fornecem subsídios para o desenvolvimento
de teorias e metodologias sobre o
objeto informação (PINHEIRO, 1999). O
aprendizado sobre o conhecimento transformase
em possibilidades de desenvolvimento, tanto
filosófico como científico, ao pesquisador/
profissional da informação.
Nesse sentido, os conceitos sobre
informação parecem estar distantes de um certo
tipo de diminuição de complexidade. Pode-se
dizer que alguns estudos encontram-se em fase
inicial, porém, já indicam possibilidades em torno
das pesquisas em informação que vão além de,
por exemplo, análise de suportes. Assim, Floridi
(2002a; 2002b; 2004) indica um caminho
diferente e interessante ao propor uma Filosofia
da Informação3 (Philosophy of Information).
O que é Filosofia da Informação? (What
is the Philosophy of Information?) pergunta Floridi
(2002b) em um de seus textos sobre o tema. Na
realidade, sua proposta de pensar filosoficamente4
a informação parte de uma lógica informática
e computacional onde teorias semântica,
matemática e comunicacional apresentam-se
como fundamentos para sua análise.
Partindo-se de uma abordagem do texto
de Floridi (2002b) mencionado acima, tentar-
se-á analisar algumas questões sobre a
informação através do campo da Ciência da
Informação com o objetivo de propor a construção
de estruturas conceituais, teóricas e epistemológicas
múltiplas.
Isso talvez se justifique a partir da conscientização
de que as disciplinas científicas, ao
longo de seus desenvolvimentos, parecem buscar
aproximações conceituais além de suas fronteiras
epistemológicas. Essa característica
parece ser apontada como transgressora5. Nesse
sentido, configura-se como uma proposta, ou
seja, o pensamento transgressor parte de um
conjunto pré-elaborado de conceitos. Uma
estrutura conceitual disciplinar teria que acompanhar
mudanças no espaço e no tempo
científicos, significando a adoção de princípios
epistemológicos e metodológicos fundamentados
em paradigmas complexos.
A Filosofia da Informação
Luciano Floridi é professor de Lógica e
Epistemologia na Universidade de Bari (Itália) e
faz parte do departamento de Ciência da
Computação em Oxford (Inglaterra), onde também
coordena um grupo de pesquisa sobre ética
e informação. Tem partido da Filosofia para as
suas indagações em torno e no interior da
Sociedade da Informação modelada, em finais
do ano de 1990, pelo impacto (ainda em
processo) das Tecnologias da Informação e
Comunicação (TICs).
Segundo Floridi (2002b), pesquisas de
computação e informação teorética (theoretic)
em filosofia tornaram-se campo fértil e penetrante,
as quais revitalizam questões filosóficas
antigas, propõem novos problemas, e contribuem
para re-conceituar algumas visões sobre o
mundo, produzindo resultados interessantes e
importantes.
Neste caso, vários “rótulos” foram sugeridos
e utilizados para este novo campo, tais como:
filosofia cibernética (cyberphilosophy), filosofia
digital, filosofia computacional, filosofia de
Inteligência Artificial (IA), filosofia do artificial e
epistemologia artificial (FLORIDI, 2002b, p.2).
Analisando-se o processo histórico e conceitual
que levou ao aparecimento da Filosofia da
Informação, Floridi diz que a filosofia de
Inteligência Artificial era um paradigma prematuro
que, não obstante, abriu caminho para o
aparecimento da Filosofia da Informação.
A Filosofia da Informação evolui como um
estágio mais recente da dialética entre inovação
conceitual e a escolástica (doutrina da Idade
Média que tratava do problema da relação fé e
razão). É definida como um campo filosófico
preocupado com a investigação crítica, de
natureza conceitual e princípios básicos da
informação, incluindo sua dinâmica, utilização e
ciências, e a elaboração e aplicação da informação
teorética (theoretic) e metodologias computacionais
para a resolução de problemas filosóficos.
Como um novo campo de estudos destinase,
explicitamente, à interpretação clara e precisa
da pergunta “Qual é a natureza da informação?”
(What is the nature of information?), tentando
demonstrar sua “legitimidade” (FLORIDI, 2002b,
p.14). Segundo o autor, a Filosofia da Informação
pressupõe que um problema ou uma explicação
pode ser legitimamente e genuinamente reduzido
para um problema informacional.
Os filósofos começaram a endereçar
novos desafios intelectuais advindos do “mundo”
da informação e da sociedade da informação
(LEVY, 1999; 2000). Na perspectiva de Floridi, a
Filosofia da Informação tenta expandir a fronteira
da pesquisa filosófica, não colocando juntos
tópicos pré-existentes e, deste modo, reordenando
o cenário filosófico, incluindo novas áreas
de investigação filosófica. Nesse caso, a Filosofia
da Informação tem lutado para ser reconhecida,
porém, ainda não encontrou lugar no programa
filosófico tradicional. A partir disso, Floridi
pergunta: já é hora de estabelecer a Filosofia da
Informação como um campo de estudos maduro?
A resposta pode ser afirmativa, pois, entendese
que cultura e sociedade e os processos de
desenvolvimento filosófico contribuíram e
continuam a contribuir para isso. Entretanto,
pergunta novamente Floridi: que tipo de Filosofia
da Informação se espera desenvolver? A resposta
para esta questão parece pressupor uma visão
clara da posição da Filosofia da Informação na
história do pensamento, uma visão provavelmente
obtida, paradoxalmente, somente a posteriori.
Portanto, segundo Floridi (2002b), a
Filosofia da Informação possui, mesmo para a
Filosofia, um extraordinário vocabulário conceitual.
Isso porque pode-se contar com
conceitos informacionais sempre que um
entendimento completo de uma série de eventos
está indisponível ou torna-se desnecessário para
prover uma certa explicação. Em Filosofia isso
significa que, virtualmente, qualquer assunto
pode ser reformulado em termos informacionais.
Essa capacidade semântica é uma das
vantagens, segundo Floridi, da Filosofia da
Informação entendida como uma metodologia,
mostrando que se está diante de um certo tipo
de paradigma abrangente, inteligível e descritível
em termos de uma filosofia informacional.
Tansgredindo: caminhos/descaminhos
para uma Filosofia da Informação
Parte-se da idéia de que a Filosofia é uma
expressão organizada, em um campo de estudo,
dos primeiros questionamentos do ser humano
no Ocidente sobre a origem das coisas e,
depois, sobre a origem do conhecimento. Mais
de vinte e cinco séculos se passaram desde
Tales e o ser humano ainda continua a interrogar-
-se. A produção e a reprodução do
conhecimento, a força da ciência e a criação
das comunidades científicas, o desenvolvimento
dos experimentos científicos e a chegada das
tecnologias de infor-mação, marcam, de alguma
maneira, a história do conhecimento humano.
Essa história inicia-se pela oralidade, passa ao
manuscrito, depois à impressão e chega à
virtualidade.
Todo campo, o campo científico por
exemplo, é um campo de forças e um
campo de lutas para conservar ou
transformar esse campo de forças.
Pode-se, num primeiro momento,
descrever um espaço científico ou um
espaço religioso como um mundo
físico, comportando as relações de
força, as relações de dominação. Os
agentes – por exemplo, as empresas
no caso do campo econômico – criam
o espaço, e o espaço só existe (de
alguma maneira) pelos agentes que
aí se encontram. Uma grande empresa
deforma todo o espaço econômico
conferindo-lhe uma certa estrutura. No
campo científico, Einstein, tal como
uma grande empresa, deformou todo
o espaço em torno de si. Essa metáfora
‘einsteiniana’ a propósito do próprio
Einstein significa que não há físico,
pequeno ou grande, em Brioude ou em
Harvard que (independentemente de
qualquer contato direto, de qualquer
interação) não tenha sido tocado,
perturbado, marginalizado pela
intervenção de Einstein, tanto quanto
um grande estabelecimento que, ao
baixar seus preços, lança fora do
espaço econômico toda uma população
de pequenos empresários
(BOURDIEU, 2004, p.22-23).
Na pós-modernidade as instituições se
multiplicam em veículos de comunicação e
transmissão de informações. O desenvolvimento
tecnológico continua a transformar o mundo. Os
pensadores já se antecipam em pensar essa
tecnologia e seus impactos, agora é necessário
não apenas pensar a informação que está sendo
veiculada e transmitida, mas também a informação
que está sendo apropriada e as influências
internas e externas ao ser cognoscente.
Assim, a Filosofia da Informação busca
analisar os mais variados assuntos que estejam
relacionados à informação. A Filosofia da
Informação se preocupa menos em discutir as
ferramentas e as operações que dão suporte à
informação do que as relações entre o ser
humano e a informação. O ambiente de estudo
da Filosofia da Informação é o próprio ambiente
do ser humano. Nesse ambiente encontra-se a
informação. A realidade humana é que possibilita
a constituição da informação e sua veiculação.
É nessa realidade que serão analisadas e
pensadas as formas de trânsito da informação.
O método de estudo da Filosofia da
Informação é relacional, ou seja, baseia-se na
complexidade do pensamento e do cotidiano
humanos. O objeto de estudo da Filosofia da
Informação é a informação “liberta”. O que poderia
ser uma informação liberta? É aquela que não
está presa a um domínio, que não é dominada.
E o que é uma informação dominada? Seria
aquilo que se sabe que é uma informação em
condições de ser manipulada. A informação
“liberta” seria o oposto, estaria fora do controle
humano, mas não de sua percepção. Analogamente,
Bourdieu (2004, p.21) diz que:
Em outras palavras, é preciso escapar
à alternativa da ‘ciência pura’, totalmente
livre de qualquer necessidade
social, e da ‘ciência escrava’, sujeita a
todas as demandas políticos-econômicas.
O campo científico é um mundo
social e, como tal, faz imposições,
solicitações etc., que são, no entanto,
relativamente independentes das
pressões do mundo social global que
o envolve.
É nesse ambiente que a Filosofia da
Informação irá estudar e pensar a informação6.
Um universo de representação, além do paradigma,
no qual se justifica os conceitos de
informação, pois, como já o disse Foskett (1980,
p.20), “Um paradigma se baseia, de fato, em
informação [...]”.
De certa maneira, porém, o conceito de
paradigma parece se fechar em si mesmo no
momento em que diz o que é um paradigma.
Essa estrutura fechada não ajuda muito ao se
discutir qual o paradigma necessário ao
desenvolvimento do conhecimento. A informação
encontra-se no centro de uma discussão ou há
uma discussão em seu centro em torno de uma
suposta necessidade paradigmática. A desmistificação
desse paradigma seria a porta de entrada
para o desenvolvimento do pensamento em
Filosofia da Informação.
Parecem ser longas as revisões sobre a
teoria kuhniana nesse sentido (por exemplo, em
Ciência da Informação, Nehmy (1996) e Eugênio,
França e Perez (1996). Mais longa ainda é a
verbalização sobre a necessidade de identificação
e definição de “paradigmas”. Isso não
significa que seja um modismo. Talvez, haja
realmente a necessidade de um encontro
paradigmático
para localizar essa referência? Sabe-se que a
informação é um rico objeto de estudo, não
podendo, por outro lado, ser reduzida a um único
paradigma.
A informação é em si ambivalente, tanto
em quem a pronuncia quanto em
quem a recebe. Em todos os momentos
passa pelo filtro da subjetividade,
além de sua dimensão estar limitada
pelo aparato perceptor e conceitualizador.
Mas é esta ambivalência que
resgata sempre a possibilidade de
criar, inventar. Se tudo fosse apenas
lógico, seria apenas repetitivo. O mundo
da informação é agitado, conturbado,
porque é, ao mesmo tempo, intrinsecamente
manipulado e impossível
de ser totalmente manipulado (DEMO,
2000, p.41).
Assim, ao invés de um único paradigma,
encontrar-se-iam vários paradigmas relacionados
como eventos constitutivos da própria informação.
Essa informação não poderia passar por
nenhum tipo de processo determinista, visto que
seria o seu inverso que proporcionaria o desenvolvimento
dessa estrutura paradigmática
plurifacetada.
A previsão de irracionalismos reinantes
levando ao aniquilamento do homem biológico
dotado de sentimentos e o transformando em
uma máquina insensível e despersonalizada não
é recente e já não espanta. O ser humano
incorporou ao seu cotidiano o fundamento
informacional. Consciente ou inconscientemente
transita pelo espaço da informação.
Pode ser que o entendimento desvela-se
a partir de um conjunto de eventos cotidianos
que estimulam e alimentam a racionalidade. O
conhecimento do senso comum, da experiência
sensível e do experimento, de maneira alguma
limitam-se às redomas teóricas ou práticas. Há
tempos que teoria e prática deixaram de habitar
universos diferentes e isolados. O poder do
conhecimento está no mais ínfimo fragmento
como em seu conjunto. Porém, isso apenas é
possível a partir da compreensão de que entre
fragmento e conjunto há o espaço relacional,
alterando-se constantemente, confundindo e, até
mesmo, significando a mesma coisa: a coisa
sem sentido.
O contexto e a Filosofia da Informação
O título de um dos ensaios de Karl Popper
é “O mito do contexto” que também dá nome ao
livro do qual faz parte (POPPER, 1999). Nele,
Popper reflete sobre o contexto que representa
consenso. Decididamente refuta essa idéia
(POPPER, 1999, p.57), pois, não acredita que
haja desenvolvimento de conhecimento racional
num ambiente que comporte uniformidade de
idéias.
Não acredito na teoria corrente segundo
a qual, para tornarem uma discussão
fecunda, os opositores têm de
ter muita coisa
contrário, creio que quanto mais
diferem os seus backgrounds, mais
fecunda é a argumentação. Não há
sequer necessidade de uma linguagem
comum para se começar: se não
tivesse havido uma torre de Babel,
teríamos tido de construir uma. A
diversidade torna a discussão crítica
fecunda (POPPER, 1987, p.40).
E continua, um pouco mais adiante,
afirmando que:
Não tenho, pois, qualquer fé na
precisão: sou de opinião que a
simplicidade e a clareza são valores
em si mesmos, mas não de que a
precisão ou ‘exactidão’ seja um valor
em si mesma. A clareza e a precisão
são aspirações diferentes e, por vezes,
até incompatíveis. Não acredito naquilo
a que frequentemente se chama uma
‘terminologia exacta’: não acredito em
definições, e não acredito que as
definições aumentem a exactidão; e
detesto especialmente as terminologias
pretensiosas e a pseudo-
-exactidão que lhes corresponde
(POPPER, 1987, p.41).
As discussões em torno das idéias de
Popper já são suficientemente disseminadas e
conhecidas (em Ciência da Informação com
Miranda (2002) e Robredo (2003), por exemplo),
porém, cabe o registro: um sistema onde
prevalece a igualdade de pensamentos, só o faz
por subordinação e autoritarismo – para controle.
Pinker (2004), retomando a crítica à “tabula rasa”
(o ser humano nasce sem nenhum tipo de
informação – uma folha em branco; o meio é o
responsável pela sua formação e atitudes),
fornece um conjunto de argumentos sobre a
predisposição humana (através de mecanismos
cerebrais, por exemplo) à informação, ou seja, a
informação da informação. Em paradoxo, Demo
(2000) diz que “O problema da informação
manipulada, contudo, não deveria nos perturbar
em demasia, porque lhe faz parte” (DEMO, 2000,
p.40).
Nessa situação, o contexto pode até
deixar de ser um mito. Eis aqui um dos preceitos
modernos que talvez tenha sido desenvolvido e
aprimorado na tentativa de manter uma uniformização
ou padronização dos sentidos. A menção,
feita por Popper (1999), ao “mito do contexto”
pode possuir significado distinto. O que se está
tratando aqui não são apenas as características
particulares para o desenvolvimento do conhecimento,
mas, o condicionamento quase global
de um certo tipo de conhecimento que, na
realidade, é informação.
Por outro lado, não há como estabelecer
marcos conceituais e muito menos históricos
precisos. Koyré (1991) esclarece que:
A história não opera através de saltos
bruscos; e as divisões nítidas em
períodos e épocas só existem nos
manuais escolares. Desde que se
comece a examinar as coisas um
pouco mais de perto, desaparecem as
fronteiras que se acreditava perceber
anteriormente; os contornos se
desfazem e uma série de gradações
insensíveis nos levam de Francis
Bacon a seu homônimo do século XIII,
e os trabalhos dos historiadores e
eruditos do século XX nos fizeram ver,
passo a passo, um homem moderno
seu célebre homônimo; ‘recolocaram’
Descartes na tradição escolástica e
consideraram que o início da filosofia
moderna se situa
Em geral, o termo ‘moderno’ tem algum
sentido? Somos sempre modernos,
em qualquer época, quando
pensamos mais ou menos como
nossos contemporâneos e de modo
um pouco diferente do dos nossos
mestres... Nos moderni, já dizia Roger
Bacon... (KOYRÉ, 1991, p.15).
Pode ser que este seja um problema de
contexto ou de um perspectivismo inflexível e,
até mesmo injusto, porém, ressalva-se a
importância de marcos temporais às visões
panorâmicas. Mesmo porque, esse é um ponto
de confusão sobre a pós-modernidade, pois, ela
propicia a convivência e possíveis relações de
pensamentos, mesmo os mais dogmáticos,
desde que se proponham à transformação e à
mudança em seus princípios de Domínio e de
Racionalidade.
Oportunamente, Koyré (1991) aborda o
período moderno em um quase paradoxo com o
termo “moderno”, o que possibilita modernidades
(termo) na pós-modernidade (período). Parece
também que a prudência, ao contrário do que se
pensa, está em conformidade com o conhecimento
na pós-modernidade (SANTOS, 2004). A
maturidade pós-moderna explicita-se na passagem
dos debates conceituais ao desenvolvimento
e aprofundamento de suas teorias. Esse
abandono de superfície aponta para uma possível
consolidação conceitual provisória que, justificada
a ambigüidade como necessária, se distancia
dos remanescentes projetos neo-modernos.
Dessa maneira, o comportamento da
informação parece inteligível e, ao mesmo
tempo, ininteligível. É enigmático o processo
informacional visto dessa forma. Como imaginar
a informação se auto-construindo, se auto-gerando,
se auto-organizando e se auto-destruindo
(des-construindo) sem o domínio e o controle
humanos? O que se chama de “novos paradigmas”,
“revoluções paradigmáticas”, “revoluções
científicas”, “ciências novas”, “sociedade
pós-industrial”, “sociedade do conhecimento”,
“sociedade da informação”, “sociedade de
consumo”, “sociedade pós-moderna”, acabaram
por tornar-se respostas possíveis às suas
próprias indagações.
C O N S I D E R A Ç Õ E S F I N A I S
O principal objetivo desse texto foi o de
mostrar possibilidades de parcerias disciplinares
e não o de dissecar essas disciplinas. Concorda-
se que talvez a informação não seja objeto
exclusivo da Ciência da Informação, porém,
alerta-se para o fato de uma idéia como essa
poder portar um caráter ambíguo: pode tanto
causar estímulos a uma pesquisa consciente e
produtiva como pode ser o paradoxal “combustível”
à morosidade e ao comodismo.
Como objeto “mutante”, a informação em
sua pluralidade conceitual está à espera de uma
abordagem filosófica que possa contribuir para
a revisão e constituição de teorias no campo da
Ciência da Informação. O pensamento filosófico,
como aqui está sendo abordado e entendido,
consiste em um grande desafio que envolve a
FILOSOFIA DA INFORMAÇÃO: REFLEXOS E REFLEXÕES
Transinformação, Campinas, 16(2):123-132, maio/ago., 2004
131
construção de teorias em conformidade com a
des-construção de outras teorias.
Ora, nem o conhecimento filosófico nem
o científico constituíram-se única e exclusivamente
por uma vontade racional e consciente
de produção de conhecimento à sociedade.
Angústia, inveja, ganância, orgulho, vaidade e
raiva podem estar na base de muita ciência e de
muita filosofia já desenvolvidas. A Filosofia da
Informação não se constitui como método da
verdade, mas da dúvida. Postura que contempla
uma realidade apropriada pelo ser humano, na
qual o conhecimento tenta ser conhecimento e
a ciência tenta ser ciência.
Pensar a informação para a geração de
conhecimento sobre a própria informação. Pensar
as suas relações. Pensar a informação em seus
múltiplos e paradoxais modos de apresentação.
Pensar a informação que não se apresenta, que
parece estar na obscuridade, que parece estar
perdida, que parece que não é informação.
Pensar o que é, o que não é e o que pode ou
não ser informação. Pensar o por que é e o por
que não é informação, o por que pode ou não
pode ser informação e assim por diante. Enfim,
pensar a informação, não importando, paradoxalmente,
em que contexto e em qual situação ela
se encontre.
1 Mestre em Biblioteconomia e Ciência da Informação, PUC–Campinas. Docente, Departamento de Direito e Departamento
Economia e Administração, Anhanguera Ensino Superior, Faculdades de Valinhos. Av. Invernada, 595, Vera Cruz,
13271-450, Valinhos, SP, Brasil. Correspondência para/Correspondence to: M.M. FRANCELIM. E-mail: mfrancelin@yahoo.com.br
2 Matemático, Analista de Sistemas Senior – BIBNET (Bibliotecas Digitais). Mestrando, Curso de Biblioteconomia e Ciência da
Informação, PUC–Campinas. E-mail: caio@aleph-exlibris.com.br
Recebido em 29/9/2004 e aceito para publicação em 10/9/2004.
3 Lembrar porém, que Ilharco (2003) publicou, em português, o livro Filosofia da Informação e Mostafa (1985) já havia dito que
a “[...] Ciência da Informação não pode prescindir de uma filosofia da informação, todavia a filosofia da informação não pode
ficar acima da ciência da informação porque aí estaríamos na dicotomia kantiana entre razão teorética e razão prática”
(MOSTAFA, 1985, p.117).
4 O que se está tentando abordar, neste momento, não é a Filosofia, mas, a Filosofia da. Este ponto é importante, pois, segundo
Ferrater Mora (1982), “[...] cada sistema filosófico pode valer uma resposta à pergunta acerca do que é a filosofia e também
acerca do que representa a actividade filosófica para a vida humana” (FERRATER MORA, 1982, p.160). Isto conduz a
supor-se que a Filosofia da Informação pode compor-se como uma dessas respostas.
5 Ressalta-se que o sentido utilizado para o termo transgressão tenta caracterizar algo que está além do tradicionalmente aceito,
que transforma não pela violência nem pela força, mas pela abertura ao diálogo entre campos distintos do conhecimento.
M.M. FRANCELIN & C. PELLEGATTI
Transinformação, Campinas, 16(2):123-132, maio/ago., 2004
6 O objetivo de “pensar a informação” não compartilha o interesse de se tentar corrigir supostos “desvios” conceituais,
importações de termos inoportunos ou algo parecido.
R E F E R Ê N C I A S
ARAÚJO, E.A. O fenômeno informacional na Ciência
da Informação: abordagem teórico-conceitual. In:
Biblioteconomia: múltiplos discursos. São Luís:
EDUFMA/EDFAMA, 2002.
BRENNAND, E.G.G. Uma nova política de
civilização: a sociedade informacional. In: AQUINO,
M.A. (Org.). O campo da Ciência da Informação:
gênese, conexões e especificidades. João Pessoa:
Editora Universitária UFPB, 2002.
BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma
sociologia clínica do campo científico. São Paulo:
Unesp, 2004.
BRAGA, G.M. Informação, ciência, política científica:
o pensamento de Derek de Solla Price. Ciência da
Informação, v.3, n.2, p.155-177, 1974.
DEMO, P. Ambivalências da sociedade da
informação. Ciência da Informação, v.29, n.2,
p.37-42, 2000.
EUGÊNIO, M.; FRANÇA, Ricardo O.; PEREZ, R.C.
Ciência da Informação sob a ótica paradigmática
de Thomas Kuhn: elementos de reflexão.
Perspectivas em Ciência da Informação, v.1, n.1,
p.27-39, 1996.
FERRATER MORA, J. Dicionário de filosofia. 5.ed.
Lisboa: Publicações Dom Quixote, 1982.
FLORIDI, L. On defining library and information
science as applied philosophy of information. Social
Epistemology, v.16, n.1, p.37-49, 2002a. Available
from:
14 May 2004.
FLORIDI, L. Open problems in the philosophy of
information. Metaphilosophy, v.35, n.3, Apr. 2004.
Available from:
Acess: 25 Jun. 2004.
FLORIDI, L. What is philosophy of information?
Metaphilosophy, v.33, n.1/2, p.123-145, 2002b.
Available from:
Acess: 14 May 2004.
FOSKETT, D.J. Informática. In: GOMES, H.E. (Org.).
Ciência da Informação ou Informática? Rio de
Janeiro: Calunga, 1980.
HARRIS, K. Cidadania e localidade na sociedade
em rede: criando riqueza na diversidade. In:
AQUINO, M.A. (Org.). O campo da Ciência da
Informação: gênese, conexões e especificidades.
João Pessoa: Editora Universitária UFPB, 2002.
ILHARCO, F. Filosofia da informação. Lisboa:
Universidade Católica Portuguesa, 2003.
JAPIASSU, H. As máscaras da ciência. Ciência da
Informação, v.5, n.1, p.13-15, 1977.
KOYRÉ, A. Estudos de história do pensamento
científico. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária,
1991.
KUHN, T.S. A estrutura das revoluções científicas.
6.ed. São Paulo: Perspectiva, 2001.
LE COADIC, Y.F. A Ciência da Informação. Brasília:
Briquet de Lemos/Livros, 1996.
LEVY, P. A inteligência coletiva: por uma
antropologia do ciberespaço. 2.ed. São Paulo:
Loyola, 1999.
LEVY, P. As tecnologias da inteligência: o futuro do
pensamento na era da informática. Rio de Janeiro:
Editora 34, 2000.
McGARRY, K. O contexto dinâmico da informação.
Brasília: Briquet de Lemos/ Livros, 1999.
MIRANDA, A. A Ciência da Informação e a teoria do
conhecimento objetivo: um relacionamento
necessário. In: AQUINO, M.A. (Org.). O campo da
Ciência da Informação: gênese, conexões e
especificidades. João Pessoa: Editora Universitária
UFPB, 2002.
MOSTAFA, S.P. Epistemologia da Biblioteconomia.
1985. Tese (Doutorado) – Faculdade de Biblioteconomia,
Pontifícia Universidade Católica de São
Paulo, São Paulo, 1985.
NEHMY, R.M.Q. et al. A Ciência da Informação como
disciplina científica. Perspectivas em Ciência da
Informação, v.1, n.1, p.9-25, 1996.
PAIVA, C.C. O campo híbrido da informação e da
comunicação. In: AQUINO, M.A. (Org.). O campo da
Ciência da Informação: gênese, conexões e
especificidades. João Pessoa: Editora Universitária/
UFPB, 2002.
PINHEIRO, L.V.R. (Org.). Ciência da Informação,
Ciências Sociais e interdisciplinaridade. Rio de
Janeiro: IBICT, 1999.
PINKER, S. Tábula rasa: a negação contemporânea
da natureza humana. São Paulo: Companhia
das Letras, 2004.
POPPER, K.R. O mito do contexto: em defesa da
ciência e da racionalidade. Lisboa: Edições 70,
1999.
POPPER, K.R. O realismo e o objectivo da ciência:
pós-escrito à Lógica da Descoberta Científica.
Lisboa, Portugal: Publicações Dom Quixote, 1987.
v.1.
ROBREDO, J. Da Ciência da Informação revisitada
aos sistemas humanos de informação. Brasília:
Thesaurus, 2003.
RODRIGUES, A.D. Comunicação e cultura: a
experiência cultural na era da informação. 2.ed.
Lisboa, Portugal: Editorial Presença, 1999.
SAN SEGUNDO MANUEL, R. Nueva concepción del
conocimiento. In: RODRIGUES, G.M.; LOPES, I.L.
(Org.). Organização e representação do
conhecimento na perspectiva da Ciência da
Informação. Brasília: Thesaurus, 2003. (Estudos
Avançados em Ciência da Informação, v.2).
SANTOS, B.S. (Org.). Conhecimento prudente para
uma vida decente: ‘um discurso sobre as ciências’
revisitado. São Paulo: Cortez, 2004.
SANTOS, L.G. Politizar as novas tecnologias: o
impacto sócio-técnico da informação digital e
genética. São Paulo: Editora 34, 2003.
SARACEVIC, T. Tecnologia da informação, sistemas
de informação e informação como utilidade pública.
Ciência da Informação, v.3, n.1, p.57-67, 1974.
SILVA, A.M. Conhecimento/informação: sinonímia
e/ou diferenciação? In: RODRIGUES, G.M.; LOPES,
I.L. (Org.). Organização e representação do
conhecimento na perspectiva da Ciência da
Informação. Brasília: Thesaurus, 2003. (Estudos
Avançados em Ciência da Informação, v.2).
SILVA, J. Informação e auto-organização. In:
DEBRUN, M.; PESSOA JR, O.; QUILICI GONZALES,
M.E. (Org.). Auto-organização: estudos interdisciplinares
em filosofia, ciências naturais e humanas, e
artes. Campinas: Unicamp, 1996. (Coleção CLE.
v.18).
WERTHEIN, J. A sociedade da informação e seus
desafios. Ciência da Informação, v.29, n.2,
p.71-77, 2000.
WILDEN, A. Informação. In: ENCICLOPEDIA
Einaudi. Comunicação, cognição. Lisboa: Imprensa
Nacional, 2000. v.34.
postado por Blog do Paim @ 15:08
0 Comentários
0 Comentários:
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial